« Powrót do serwisu Moja Ostrołęka

Poniedziałek, 21 sierpnia 2017 r., imieniny Joanny, Kazimiery, Wiktorii

Moja Ostrołęka

Archiwum artykułów

Śledztwo w sprawie podejrzenia gwałtu 13-latki owiane tajemnicą

Wielką tajemnicą owiana jest sprawa gwałtu lub innego czynu zabronionego na tle seksualnym, do którego miało dojść wobec 13-letniej uczennicy jednego z miejskich gimnazjów. Sprawa przed sądem pierwszej instancji zakończyła się, ale wymiar sprawiedliwości nie podaje, jaki zapadł wyrok.

Małgorzata Mikos-Bednarz, prezes Sądu Rejonowego w Ostrołęce nie wyjawia również, na czym miał polegać czyn zabroniony, do którego miało dojść 8 grudnia 2016 roku, czy badania potwierdziły, że nieletnia została zgwałcona oraz czy przedstawiono jakieś zarzuty w tej sprawie.

Szefowa instytucji informuje natomiast, że sprawa zakończyła się przed sądem pierwszej instancji.

- Prokurator oraz obrońcy nieletnich złożyli wnioski o sporządzenie uzasadnienia postanowienia i obecnie jest na etapie postępowania międzyinstancyjnego. Postanowienie nie jest prawomocne. Do tej pory wpłynęła jedna apelacja, która jest na etapie uzupełniania braków formalnych. Na dzień dzisiejszy, dla niektórych, nie upłynął jeszcze termin do złożenia środka odwoławczego. W dniu rozprawy, po ogłoszeniu postanowienia nieletni zostali zwolnieni ze schroniska - mówi Małgorzata Mikos-Bednarz.

Prezes sądu twierdzi, że udzielenie bardziej szczegółowych informacji w chwili obecnej, z uwagi na dobro osób, których sprawa dotyczy, nie jest zasadne.

Do czynu zabronionego miało dojść 8 grudnia ubiegłego roku w jednym z mieszkań na terenie Ostrołęki pomiędzy trzema nieletnimi a pokrzywdzoną. O sprawie pisaliśmy w artykule pt. "13-latka ofiarą gwałtu?".

Wyświetleń: 9574
 
11:52, 15.05.2017 r.

« Powrót do archiwum

Komentarze

Ojciec Dyrektor
10:05, 15.05.2017 r.
i wszystko jasne. Oskarżony ma dobre układy, rodzice sporo pieniędzy... Tacy nigdy nie odpowiadają za swoje czyny
M
10:19, 15.05.2017 r.
A co miała więcej powiedzieć prezes SR. Nie ma prawomocnego orzeczenia i po co podsycać. Jeśli są winni dostaną domiar, jeśli nie dowiemy się o tym jak ich sąd potraktował. Teraz sądy i prokuratury informują o wszystkim przez media.
Ella
10:28, 15.05.2017 r.
Gó....o wiesz to po co sie wypowiadasz.
Wyrażasz opinie na temat o którym niemasz zielonego pojęcia tylko po co ?żeby od coś powiedzieć?Niestety to przez takich ludzi jak ty świat schodzi na psy...
Ella
10:29, 15.05.2017 r.
Oczywiście moje słowa kieruje do Ojca Dyrektora
kaktus
10:52, 15.05.2017 r.
Skoro, po ogłoszeniu postanowienia, oskarżeni zostali zwolnieni ze schroniska dla nieletnich, to postanowienie mogło być tylko jedno.
M
11:39, 15.05.2017 r.
do kaktus: Nie byłbym taki pewien czy się temat nie rozwinie. Choć 3 zeznania przeciwko 1. To może się i tak skończyć :sad:
Do M...
11:45, 15.05.2017 r.
I tu się myślisz Ona nie miała śladów po stosunku w dodatku jest dziewicą.... A co do wyroku to 3 lata w zawieszeniu dostała cała 3-ka. I w dodatku nikt żadnych układów nie ma jak pisze kolega z 1 postu dziękuję...
11:53, 15.05.2017 r.
Moim zdaniem żadnego gwałtu nie było sam fakt taki że zostali zwolnieni z schroniska oskarzyciel publiczny nie miał dośc materiałow dowodowych przeciwko chłopcom a wręcz wszystko wskazywało że dziewczyna kłamała organ scigania i wymiar sprawiedliwiści w dośc drastyczny sposob dla chłopaków bo jednak 3 miesiące w zakładzie karnym z prawdziwymi małoletnimi przęstepcami to duże wyzwanie dla.nich i rodziciców (opiekonów prawnych) to własnie chłopcy są pokrzywdzeni przez tą dziewczynę i jakie kolwiek roszczenia finansowe powinny być konsekwencją dla małoletniej
kaktus
11:57, 15.05.2017 r.
Zuzi, a kogo obchodzi Twoje zdanie?
Na szczęście, wymiar sprawiedliwości w Polsce, ma je gdzieś.

Poczekajmy na prawomocne rozstrzygnięcie, a jeśli to co napisał/ła "Do M...", jest prawdą, to nikt nie dostaje wyroku 3 lat, nawet w zawieszeniu, za niewinność.
12:01, 15.05.2017 r.
Prawda nie wezmą mojego zdania pod uwagę nie.o to mi chodzi a czy dostali 3 lata czy nie tego nie wiem a nawet jak dostali to możliwe że niewinnie i nie zagrażają otoczeniu i zostali zwolnieni
Igrzysk i chleba
12:03, 15.05.2017 r.
Nie wiadomo, uznali, mając do tego prawo, że nie chcą informować, zatem nie mamy o czym napisać. Wobec tego napiszmy, że nic nie wiemy i oddajmy głos anonimowym komentatorom mojej-ostroleki! Z serdecznymi pozdrowieniami - reklamobiorcy z portalu moja-ostroleka.
Czyńcie powinność, bazar otwarty!
kaktus
12:18, 15.05.2017 r.
Zuzi, wyrok stanowi jedną, niepodzielna całość, a więc nie rozumiem Twoich wywodów.

Igrzysk i chleba - a, co Twoim zdaniem mieli zrobić - temat wywołał bardzo dużą reakcję, a więc skoro jest jego dalszy ciąg, to brak takiej publikacji, byłaby, co najmniej, zastanawiająca.

MO, ani niczego nie sugeruje, ani nie przesądza - podali suche fakty.
?!?
12:35, 15.05.2017 r.
Tak czy inaczej coś na rzeczy jest. O innych sprawach rzecznicy wypowiadają się dość ochoczo i dobro pokrzywdzonych czy ewentualnych napastników jakoś nie przemawia za tym żeby informację utrzymać w tajemnicy,a tu jest zgoła inaczej. Dlaczego????
KoziolekMatolek
13:23, 15.05.2017 r.
Z moich zrodeł w sądzie wiem ze wyro byl taki : im poucinać a jej zaszyć
kozik
14:31, 15.05.2017 r.
Pewnie Rusek z Krompikiem dobierali sie do dzieciaka a na koniec z d.u.py za..bali z reszta dzien jak codzien u konfidentow
do xxx
15:23, 15.05.2017 r.
Nie ma czegoś takiego jak prowokowanie ubiorem faceta. Normalny zdrowy prawdziwy facet nie skrzywdai kobiety nawet gdyby nago przed nim chodziła. Cała reszta to patola i skoro ty masz takie myślenie że kobieta może prowokować do gwałtu ubiorem to współczuję niedoje.... mózgowego.
siusiek węża
16:45, 15.05.2017 r.
do 'do xxx'

Normalny zdrowy facet - owszem, nie skrzywdziłby. Niestety, w takich przypadkach nie uczestniczą tacy. A powiedz, jak pozostawiasz mieszkanie czy samochód samym sobie to zamykasz je na klucz? Tak? Przecież normalna, zdrowa osoba nie przywłaszczy sobie cudzego mienia nawet, gdyby leżało na chodniku.
19:00, 15.05.2017 r.
Z tego to co słyszałem to podobno brały tam udział narkotyki więc zawiasy mogli dostać też i za to
21:56, 15.05.2017 r.
:sad:Była pod opieką PZP, bo staciła rodziców. Z tego powodu mozna jej współczuć, ale jeżeli konfabuluje i fabularyzuje,to kto zapłaci za cierpienia chłopaków, my Podatnicy z własnej kieszeni bo Prokutarura i Policja -na pewno dostana awanse albo zrobi pisowską karierę , a media maja o czym pisac! A dorosli , winni tego nigdy nie będą ukarani, nie na prózno Temida ma przepaskę na oczach,
13:56, 24.05.2017 r.
Oni sa nieletni ale z tego co słyszałem to była to wina dziewczyny. Chłopaki nic nie zrobili.
« Powrót do archiwum

Szukaj w archiwum

Reklama





Najbardziej poczytne