« Powrót do serwisu Moja Ostrołęka

Czwartek, 20 lipca 2017 r., imieniny Czesława, Hieronima, Eliasza

Moja Ostrołęka

Archiwum artykułów

Potrącenie na ulicy Goworowskiej (zdjęcia)

Do potrącenia starszej kobiety doszło dziś rano na oznakowanym przejściu na ul. Goworowskiej w Ostrołęce. 86-letnią ostrołęczankę potrącił kierowca forda. Kobieta została zabrana do szpitala. Na szczęście nie odniosła poważnych obrażeń. Po badaniach wróciła do domu.

Jak poinformował mł. asp. Tomasz Żerański, sprawcą zdarzenia jest 53-letni ostrołęczanin.

Mężczyźnie zatrzymano prawo jazdy.

- Apelujemy do kierowców o szczególną ostrożność podczas zbliżania się do przejść dla pieszych. Przechodniów prosimy, aby podchodząc do pasów zdjąć kaptur, odchylić parasol i rozejrzeć się, czy przejście będzie bezpieczne - podkreśla Tomasz Żerański.

Zobacz zdjęcia:
Potrącenie na ulicy Goworowskiej (11.04.2017)

Wyświetleń: 9451
 
12:15, 12.04.2017 r.

« Powrót do archiwum

Komentarze

:(
10:35, 12.04.2017 r.
Kiedyś prawie każdy z nas dożyje wieku, w którym będzie nam trudno się poruszać.
I dopóki nie przykuje naszego zdrowia łózko, każdego dnia będziemy walczyć o przeżycie w drodze po bułkę, bo mogą nie zauważyć naszej potulnej, zgarbionej postaci, sprawni "jeżdżę szybko i bezpiecznie", zdrowi kierujący pojazdami.
ja
10:44, 12.04.2017 r.
Wspolczuje obu osobom wypadku... niestety nieostroznosc i wypadek gotowy. To przejscie dla pieszych czesto zostawiaja osobowki,ktore tam parkuja. Zakaz chyba obowiazuje przy pasach dla pieszych...aby aut nie stawiac.
Jarek
11:02, 12.04.2017 r.
Czy osoba w wieku 86 lat ma świadomość,że wchodząc na oznakowane przejście dla pieszych ma obowiązek upewnić się czy nie nadjeżdża samochód,który jest tak blisko przejścia,że nie zdąży bezpiecznie wychamować???????.Pytanie retoryczne.
WOS
11:16, 12.04.2017 r.
WO nic dodać nic ująć WO . Stan umysłu🐑
WOS
12:07, 12.04.2017 r.
WO wrócą z tortur po 15:00-16:00 to zaczną komentarze. Ale jakie muhahahaaaa🐒🐵
oppixxx
12:13, 12.04.2017 r.
mocna musi byc ta babcia :) 86 lat,potracona przez samochod,glowa zbita szyba w fordzie,a ta juz w domu :) 100 lat!!! oh sorry 200 :tongue:
Ostry
12:15, 12.04.2017 r.
Przejście na którym doszło do wypadku jest mało widoczne z pozycji kierowcy szczególnie jadąc od ul.Sienkiewicza. Wzmożoną czujność trzeba się wykazać. Dotyczy to pieszych jak i kierowców.
Marek
12:20, 12.04.2017 r.
.


Czy Jarek jest durniem, kołkiem czy palantem? - Pytanie retoryczne!


.
Kawiatek123
13:38, 12.04.2017 r.
Niech nie piszą głupot bo kobieta w szpitalu jest !!!!
12345
13:42, 12.04.2017 r.
POPIERAM MARKA :laughing:
13:58, 12.04.2017 r.
po 1 to przed/za przejsciem nikt nie parkował ,to auto widoczne na zdjęciu potrąciło kobietę, a ludzie często podchodzą do przejścia i nawet nie spojrzą czy jakiś samochód jedzie, tylko idą jak te ŚWIĘTE KROWY!!! i myślą ,że samochód się zatrzyma na pstryknięcie palca
Jarek
14:10, 12.04.2017 r.
Do Marka.Te twoje wpisy nie robią na mnie żadnego wrażenia.Jeżdżę samochodem już 20 lat bez kolizji i bez wypadku i widzę jak się zachowują piesi i wiem co pisze.
Do Jarek
14:24, 12.04.2017 r.
A ja prawie 50 lat poruszam sie jako piesza i tego jak zachowuja sie dzisiejsi kierowcy nie pamietam. Czesto korzystam z tego przejscia i aby przejsc nieraz trzeba stac kilkanascie minut. Zdarza sie tez dosc czesto ze kierowcy ktorzy mina przejscie na swiatlach przyspieszaja. Nie zwalaj winy na pieszych ale przypatrz sie tez kierowcom.
Jarek
14:33, 12.04.2017 r.
Zgadzam się z panią w 100%.Tylko,że finał potyczki pieszego z samochodem jest taki,że pieszy doznaje uszczerbku na zdrowiu,tacy piesi są wybudzani w słynnej klinice Budzik a kierowca dostaje mandat i po sprawie.
x
14:49, 12.04.2017 r.
Co do Jarka - to wszystkie trzy określenia na plus.
A Szanownej Babci życzę stu lat w dobrym zdrowiu i zasłużonym spokoju.
ai
14:55, 12.04.2017 r.
Nie wiem kto winny bo świadkiem nie byłem.
Ale uszkodzenia pojazdu wskazują na wejście bezpośrednio pod samochód.

Tak się zastanawiam czy ostrołęccy policjanci w ogóle zakładają że winnym wypadku może być pieszy/rowerzysta? Bo z tego co widzę na MO to 99% orzeka winę kierowcy samochodu bez względu na okoliczności. pozostaje tylko sąd.
ai
15:04, 12.04.2017 r.
PS. Co bezpośrednio przy jezdni robią drzewa ograniczające widoczność?
Co za dureń (i nie tylko tu, ale generalnie w całej Polsce) wymyślił drzewa przy drogach. Nie mają żadnego praktycznego zastosowania przy drodze a tylko pogarszają widoczność i zwiększają negatywne skutki wypadków.
Jarek
15:44, 12.04.2017 r.
DO X.Dzięki za pozytywną opinie.A co do wpisu ai to masz rację bo większość tego typu zdarzeń kończy się na ukaraniu kierowcy co jest w wielu przypadkach błedem.
R
15:50, 12.04.2017 r.
CO Z TEGO, ŻE PIESZY MA PIERWSZEŃSTWO, ALE OPŁAKANE SKUTKI. PIESI OBUDŹCIE SIĘ !.
ai
15:59, 12.04.2017 r.
Skończy przede wszystkim z twierdzeniem, że pieszy na pasach ma zawsze bezwzględne pierwszeństwo.

"Art. 14. Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, W TYM również NA PRZEJŚCIU dla pieszych,
b) SPOZA pojazdu lub innej PRZESZKODY OGRANICZAJĄCEJ WIDOCZNOŚĆ drogi;
2) przechodzenia przez jezdnię w miejscu o ograniczonej widoczności drogi;"
zebra
16:05, 12.04.2017 r.
Przed i za przejściem pomimo namalowanych pasów nagminnie parkują samochody zasłaniając widoczność i kierowcom i pieszym. Wielokrotnie widziałam przejeżdżające samochody Policji lub Straży Miejskiej, zero reakcji.
ktoś
16:05, 12.04.2017 r.
pytam się gdZie są komentarze obsz.czańców ...dżon i kika? :laughing:
ai
16:08, 12.04.2017 r.
zebra @ 18:05, 12.04.2017
To prawda. Jest to niezgodne z prawem i stwarza zagrożenie. Ale w tym przypadku do zderzenia doszło po przeciwnej stronie jezdni.
do ai
16:47, 12.04.2017 r.
Wszędzie gdzie byłem poza ojczyzną widziałem drzewa przy drodze.
Ale takiemu MISTRZOWI KIEROWNICY i przekręcania przepisów wszystko przeszkadza.
ai
16:53, 12.04.2017 r.
No to jaką pożyteczną funkcję twoim zdaniem pełnią drzewa przy drodze? Ładnie wyglądają? To chyba trochę za mało jak na zagrożenie do którego się przyczyniają.
Poza tym bezrefleksyjne małpowanie po kimś (jakże często przywoływane "a na zachodzie to...") jest objawem głupoty i braku własnego rozumu.
E
17:24, 12.04.2017 r.
Kierowca powinien dostać łomot żeby pamiętał.pasy są dla pieszych nie ma znaczenia czy idzie pani starsza czy dziecko. Bydle nic więcej.
do ai
17:30, 12.04.2017 r.
Możesz precyzyjnie wytłumaczyć, co oznacza "wchodzenie na jezdnię BEZPOŚREDNIO przed jadący pojazd"?

To jakoś w metrach jest liczone, czy jak?
Kiedy "wchodzenie" jest bezpośrednio, a kiedy nie bezpośrednio?
ai
17:47, 12.04.2017 r.
Tak, mogę to wyjaśnić.
Chodzi o to aby w każdym przypadku jadący prawidłowo pojazd MIAŁ MOŻLIWOŚĆ zatrzymania się.
I tak dla dozwolonej prędkości 50 km/h (większość dróg w Ostrołęce) droga zatrzymania to ok 32 m. Dla bezpieczeństwa lepiej przyjąć 40 m. Jeśli więc widzisz jadący pojazd (który nie zwalnia) w odległości mniejszej niż te 40 m to nie możesz wejść na pasy. Jeśli odległość jest większa to możesz wchodzić i wtedy kierowca będzie musiał cię przepuścić.
Oczywiście warto obserwować drogę i "być świętszym od papieża". Te 50 km/h często nie jest przestrzegane, a więc droga zatrzymania będzie odpowiednio dłuższa (np. dla 70 km/h to ponad 50 m). I nawet jeśli udowodnisz że pojazd przekraczał dozwoloną prędkość (mało prawdopodobne jeśli jest to przekroczenie o kilkanaście km/h) to głównym poszkodowanym jest pieszy.

Od razu wyprzedzam pytanie "a jak mam to zmierzyć". Niestety "na oko". Tak samo ja muszę na oko mierzyć czy kawałek asfaltu na drodze podporządkowanej ma powyżej
20 m czy nie (chodzi o to czy jest to skrzyżowanie).
ai
17:52, 12.04.2017 r.
A i jeszcze jedna BARDZO WAŻNA sprawa - nie wychodzić "na pewniaka" spoza przeszkody ograniczającej widoczność. Np. mamy korek - po jednej i po drugiej stronie pasów stoją samochody. Z przeciwnego kierunku jedzie pojazd. Stojące na sąsiednim pasie samochody znacznie utrudniają widoczność w obydwie strony (pieszy nie widzi pojazdu, a kierowca pojazdu pieszego).

Te przepisy to naprawdę nie jest wymysł idioty. To bardzo ważne.
ktoś
18:55, 12.04.2017 r.
Dlaczego u nas nie jest tak jak w Irlandii wystarczy podejść do ulicy i każdy samochód się zatrzymuje a u nas można stać przy pasach i bardzo rzadko zatrzyma się samochód żeby przepuścić pieszego
Do a kuku
18:55, 12.04.2017 r.
Mądry chłopiec jesteś 😂
do ai
19:04, 12.04.2017 r.
"dla dozwolonej prędkości 50 km/h (....) droga zatrzymania to ok 32 m."
To też jest w przepisach, czy w jakiś sposób zostało obliczone?

"Dla bezpieczeństwa lepiej przyjąć 40 m."
A jak jest ślisko to może trzeba przyjąć 400 m, może pieszy powinien myśleć za kierowcę?

"Te 50 km/h często nie jest przestrzegane"
Żartujesz. Poważnie? Niemożliwe. Jakoś zbyt często o tym nie wspominasz.
Z twoich wypowiedzi zazwyczaj wyłania się obraz kierowcy samochodu jako osoby niemal bez skazy. Wszyscy inni są winni (piesi, rowerzyści, zawalidrogi), ale nie kierowcy, broń Boże.

"Dlaczego u nas nie jest tak jak w Irlandii wystarczy podejść do ulicy i każdy samochód się zatrzymuje"
Mam znajomych, którzy bywają często za granicą i oni już mają takie nawyki, ale zdecydowana większość to sto lat za murzynami.
MISIEWICZE
19:05, 12.04.2017 r.
Według informacji Wirtualnej Polski zatrudnienie młodego współpracownika Antoniego Macierewicza wywołało oburzenie wśród polityków PiS. - Trzeba go było zostawić w MON, dać mu dobre pieniądze, ale go schować. Sprawa już przycichała, a tu nagle taka absolutna katastrofa. Wizerunkowa i nie tylko – mówi Wirtualnej Polsce jeden z posłów PiS. - Jak ją tłumaczyć? Teorii jest kilka. Jedna mówi o tym, że Macierewicz odbiera ataki na Misiewicza, jako ataki na siebie. Dlatego go tak broni do upadłego – ocenia polityk.
ai
19:09, 12.04.2017 r.
ktoś @ 20:55, 12.04.2017
Ponieważ zatrzymanie samochodu jest dużo trudniejsze niż zatrzymanie pieszego. Ponieważ samochód który co chwilę się zatrzymuje i rusza powoduje znacznie więcej zanieczyszczeń.

Parafrazując twoje pytanie: "dlaczego pociąg nie zatrzymuje się przed samochodem?".
hehe
19:18, 12.04.2017 r.
to może trzeba zamiast znaków drogowych, w przepisach zawrzeć, który samochód przed którym ma pierwszeństwo? :laughing:
Wiadomo, że im cięższy samochód, tym trudniejsze jest jego zatrzymanie, więc cięższy pojazd powinien mieć pierwszeństwo przed pojazdem lekkim, bo wiadomo, że ten pierwszy jest trudniej zatrzymać :laughing: :laughing:
ai
19:18, 12.04.2017 r.
do ai @ 21:04, 12.04.2017

Nie ma tego w przepisach (jak i wielu innych określeń/definicji). Po prostu zwykle taki jest tok rozumowania eksperta sądowego.

A jak jest ślisko to oczywiście, że również pieszy ma to wziąć pod uwagę. I to nie jest myślenie za kierowcę, a ZA SIEBIE. Swoją drogą dlaczego oczekujesz żeby kierowca myślał za pieszego?

Z moich wypowiedzi absolutnie nie można nic takiego wywnioskować. To, że krytykuję głupie zachowania pieszych i rowerzystów nie oznacza że będę bronił głupich zachowań kierowców samochodów. Natomiast jak zderzę się z innym pojazdem to najczęściej efektem będzie pogięta blacha. Jak się zderzę z pieszym który wymusił pierwszeństwo to on najprawdopodobniej wyląduje w szpitalu (albo i gorzej niestety).
Dlatego zależy mi aby piesi i rowerzyści uważali NA SIEBIE i przestrzegali prawa.
do ai
19:22, 12.04.2017 r.
"Dlatego zależy mi aby piesi i rowerzyści uważali NA SIEBIE i przestrzegali prawa."
Przypadkowo, czy celowo nie wspomniałeś tutaj kierowcach samochodów?
Nie zależy ci na tym, aby kierowcy samochodów przestrzegali prawa?
ai
19:22, 12.04.2017 r.
hehe @ 21:18, 12.04.2017

Droga zatrzymania w różnych pojazdach samochodowych jest porównywalna (drobne odchylenia uwzględniające masę).
Droga zatrzymania pieszego jest WIELOKROTNIE mniejsza od samochodu (1 m vs 40-50 m). Droga zatrzymania samochodu jest wielokrotnie mniejsza od pociągu.
hehe
19:27, 12.04.2017 r.
"Droga zatrzymania w różnych pojazdach samochodowych jest porównywalna (drobne odchylenia uwzględniające masę)."
Czy na pewno są to drobne odchylenia?
Jaka jest różnica w drodze hamowania między np. toyotą aygo, a jakimś starym jelczem z załadowaną naczepą? Czy ten drugi nie powinien mieć pierwszeństwa?
ai
19:30, 12.04.2017 r.
do ai @ 21:22, 12.04.2017

Czytaj ze zrozumieniem. Wyrywasz fragment z kontekstu.
Chodzi o to aby każdy dbał o swoje bezpieczeństwo (również uwzględniając możliwe łamanie przepisów przez innych). Pieszy jest w tym kontekście bardziej narażony na skutki wypadku.

Nie rozumiem dlaczego część pieszych kwestionuje OBOWIĄZUJĄCE PRAWO i sama prosi się o śmierć. Brak instynktu samozachowawczego? A może wydaje wam się że te zapisy to jakieś bezsensowne wymysły których celem jest tylko utrudnienie życia pieszym?
ai
19:42, 12.04.2017 r.
hehe @ 21:27, 12.04.2017

Tak, na pewno.
Nawet gdyby to była różnica 2:1 (a nie jest, bo droga zatrzymania to suma drogi reakcji i drogi hamowania; droga reakcji będzie identyczna - dla 50 km/h droga reakcji to prawie połowa drogi hamowania) to nie jest to 50:1 (jak w przypadku samochód vs pieszy).
do ai
19:59, 12.04.2017 r.
Czytając Twoje wpisy masz 100% rację ale tutaj szkoda kogoś przekonywać.Niedouczeni wiedzą swoje i lepiej.
A propos...
20:00, 12.04.2017 r.
5 kwietnia niemiecki rząd przyjął projekt ustawy nakazujący administratorom portali społecznościowych blokowanie lub usuwanie informacji nieprawdziwych i mowy nienawiści. Projekt przewiduje kasowanie wpisów na żądanie pokrzywdzonych w ciągu 24 godzin lub 7 dni, w zależności od stopnia skomplikowania zawartości. Decyzję o tym, co jest mową nienawiści lub nieprawdziwą informacją, ma podejmować administrator portalu na podstawie wskazanych w ustawie przepisów kodeksu karnego. Dotyczą one m.in. zniewagi innych osób i podżegania do popełnienia przestępstwa. Portalom, które wielokrotnie nie dopełnią obowiązku usuwania takich treści, będzie grozić kara do 50 mln euro.
ai
20:07, 12.04.2017 r.
do ai @ 21:59, 12.04.2017

Czasem warto. Nawet jak 7 będzie się ze mną sprzeczać to jest szansa, że 3 przeczyta, zrozumie i wyciągnie wnioski.
ai
20:47, 12.04.2017 r.
ai @ 21:42, 12.04.2017
Drobna poprawka do mojej wcześniejszej wypowiedzi:
...dla 50 km/h droga reakcji to prawie połowa drogi ZATRZYMANIA
zatroskana
21:16, 12.04.2017 r.
łajdak rozjechał starsza panie a wiele osob głupie docinki wypisuja ta pani szła zgodnie z przepisami on zawinił i tyle w temacie i nie piszcie ze nic jej nie jest bo w piatek bedzie miała operacje jak ktos czegos nie widział to po co sie wypowiada
on
21:22, 12.04.2017 r.
Mam nadzieję, że temu ch......wi na miejscu odebrano PRAWO JAZDY. Kobieta jest w szpitalu i oczekuje na operacje.
ai
22:05, 12.04.2017 r.
zatroskana @ 23:16, 12.04.2017

Czy ta pani PRZED wejściem upewniła się, że w pobliżu nie jedzie samochód? Z której strony wchodziła na przejście? Szyba samochodu jest uszkodzona dokładnie przy prawym słupku. To wskazuje, że albo pani wchodziła na przejście z prawej strony (i w takim przypadku prawdopodobnie to jej wtargnięcie) albo już z niego schodziła i wtedy bez wątpienia wina kierowcy.

Oczywiście każdy normalny jej współczuje i życzy zdrowia. Ale sprawcy wypadku nie ustala się według współczucia ani poniesionych obrażeń. Nie można też skazywać człowieka dlatego że jest mniej poszkodowany. To byłoby po prostu bezprawie.

I jak rozumiem ty widziałaś ten wypadek? Jeśli tak to opisz zdarzenie dokładnie. Niestety OPINIA (a emocjonalny wydźwięk wypowiedzi sugeruje że możesz nie być obiektywna), że pani szła prawidłowo nie ma wartości jeśli nie znamy faktów.
abba
19:58, 13.04.2017 r.
Życzę starszej pani szybkiego powrotu do zdrowia.

@zatroskana- zgadzam się z ostatnim komentarzem, jeżeli są tobie znane dane zajścia, podziel się nimi. Uogólnianie i bezpodstawne ubliżanie kierowcy- komukolwiek- niczemu nie służy na forach. Świadczy źle o tobie. W takich przypadkach konstruktywne komentarze są dużo bardziej porządane.

I pasażer i kierowca muszą być czujni na jezdni. Jeżeli istnieją przeszkody utrudniające widoczność, to należałoby się tym właśnie zająć.
« Powrót do archiwum

Szukaj w archiwum

Reklama





Najbardziej poczytne